Senec
Oznámenie o vybavení Petície
Vec: Oznámenie o vybavení petície označenej ako „Petícia za zmenu návrhu územného plánu postaviť záchytné veľkokapacitné parkovisko v lokalite vnútrobloku detského ihriska „Janka Hraška“ a zachovať územie vnútrobloku na zeleň a detské ihrisko (ďalej aj ako „Petícia“)
Dňa 14.10.2022 bola mestu Senec ako orgánu verejnej správy príslušnému podľa § 1 ods. 1 a ods. 2 písm. b) Zákona č. 85/ 1990 Zb. o petičnom práve v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „zákon o petíciách“) doručená petícia, ktorá bola v zmysle § 5 ods. 3 zákona o petíciách prijatá a zaevidovaná.
Predmetom Petície bol nesúhlas s „návrhom regulatívov funkčného a priestorového využitia územia pre nový územný plán mesta Senec a žiadosť aby v návrhu regulatívov bola celá lokalita Detského ihriska „Janka Hraška“ pre nový územný plán definovaná ako verejná sídelná zeleň krajiny s presne vymedzenými hranicami. Žiadosť aby v lokalite vnútrobloku Detského ihriska „Janka Hraška“ bol zriadený park mestského významu s vodozádržnými opatreniami, aby bol ponechaný zároveň pre deti ako ihrisko a oddychová zóna, vymedzená plocha na venčenie a výbeh psov čím sa naplní litera odporúčania na tvorbu systému ekologickej stability a pôdoochranných funkcií. Zachovaním zatrávnenej plochy spolu s existujúcimi stromami, výsadbou vhodnej vegetácie a vhodnými úpravami terénu sa zabezpečí zadržiavanie vody (pred prívalovými dažďami, ktoré permanentne zatápajú podzemné garáže v podzemnom parkovisku helios I a II a ochrana pred nepriaznivými klimatickými zmenami (hlavne extrémnym teplom v letných mesiacoch). Táto zeleň plní funkciu renaturalizačnú, sprívodňovaciu a taktiež hygienickú a ozdravovaciu funkciu ako trvalý filter proti prašnosti, znečisteniu ovzdušia výfukovými plynmi a hlukom.“
Na preukázanie uvedených skutočností bol v prílohe priložený text petície ako i petičné hárky k petícii v počte kusov 27
Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 85/ 1990 Zb. o petičnom práve v znení neskorších predpisov
„Každý má právo sám alebo s inými obracať sa vo veciach verejného alebo iného spoločného
záujmu na orgány verejnej moci.“
Podľa § 3 ods. 3 zákona o petíciách
„V petícii sa určí osoba na zastupovanie v styku s orgánom verejnej moci, ktorá dovŕšila 18 rokov veku (ďalej len „zástupca“). Ak je vytvorený petičný výbor, určujú zástupcu členovia petičného výboru.“
Podľa § 4 ods. 2 zákona o petíciách
„V petícii alebo v podpisovom hárku je osoba podporujúca petíciu povinná uviesť čitateľne svoje meno, priezvisko, adresu pobytu a svoj podpis ak ide o fyzickú osobu., alebo svoj názov a sídlo ak ide právnickú osobu; osoba oprávnená konať v mene právnickej osoby uvedie čitateľne svoje meno, priezvisko, adresu pobytu a svoj podpis.“
Podľa § 4a ods. 5 zákona o petíciách
„Osobám podporujúcim petíciu sa musí umožniť aby sa s obsahom petície riadne oboznámili pred jej podpísaním. Ak podpisové hárky neobsahujú text petície, musia byť označené tak, aby bolo zrejmé, aká petícia sa má podporiť podpismi; na každom podpisovom hárku musí byť uvedené meno, priezvisko a adresa pobytu.“
Osoba určená na zastupovanie v styku s orgánmi verejnej moci sú:
David Tengeri, Dúhova 44, 903 01 Senec
Petíciu podpísalo celkom 361 osôb a pri každej osobe bola vykonaná kontrola mena, priezviska, adresy pobytu a podpisu. Mesto Senec neuznalo podpisy 179 osôb nakoľko sú nečitateľné alebo nespĺňajú náležitosti § 4 ods. 2 zákona o petíciách čo znamená, že pri osobách podporujúcich petíciu chýbala kompletná adresa pobytu. (Napríklad zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov)
Po preskúmaní formálnych náležitostí Mesto Senec dospelo k záveru, že petícia spĺňa formálne náležitosti ustanovené v zákone o petíciách a petíciu prijalo.
Podľa § 5 ods. 5 zákona o petíciách
„Príslušný orgán verejnej moci je povinný prešetriť a vybaviť petíciu tak, aby zistil skutočný stav veci, jeho súlad alebo rozpor s právnymi predpismi a verejným alebo iným spoločným záujmom. Výsledok vybavenia petície písomne oznámi do 30 pracovných dní od doručenia petície alebo od odstránenia jej nedostatkov podľa odseku 4 zástupcovi. Vo zvlášť zložitých prípadoch, príslušný orgán verejnej moci písomne oznámi zástupcovi, že petícia sa vybaví v lehote najneskôr do 60 pracovných dní. Ak tento zákon neustanovuje inak, pri prešetrení petície sa primerane postupuje podľa osobitného predpisu.“
Po preskúmaní petície mesto Senec dospelo k záveru, že petíciu nie je možné vybaviť resp. je nedôvodná
Odôvodnenie
Petíciou sa občania môžu obracať na orgány verejnej moci vo veciach verejného záujmu alebo iného spoločného záujmu.
Mesto Senec ako orgán verejnej správy vo veciach územného plánovania postupuje podľa osobitných predpisov a síce podľa zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „SZ“) a teda návrh na zmenu územného plánu tak ako je uvedený v Petícii je nedôvodný.
Mesto Senec ako orgán územného plánovania pri prešetrovaní Petície zistil, návrh sa týka územnoplánovacej dokumentácie a jedným z bodov Petície je nesúhlas s návrhom regulatívov funkčného a priestorového využívania územia pre nový územný plán mesta Senec.
Podľa § 22 ods. 1 SZ
Prerokovanie návrhu územnoplánovacej dokumentácie oznámi orgán územného plánovania, ktorý
obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, verejnosti spôsobom v mieste obvyklým. Návrh územnoplánovacej dokumentácie musí byť vystavený počas 30 dní na verejné nahliadnutie. Verejnosť je oprávnená podať pripomienky k návrhu územnoplánovacej dokumentácie do 30 dní odo dňa oznámenia.
Prešetrením Petície bolo zistené, že mesto Senec postupovalo v zmysle 22 ods. 1 SZ kedy oznámilo, že v termíne od 12.09.2022 do 15.10.2022 sa uskutoční prerokovanie návrhu územného plánu mesta Senec. Stanoviská a pripomienky bola verejnosť oprávnená podať v lehote do 15.10.2022. V prípade, že verejnosť svoje právo stanovené § 22 ods. 1 v zákonnej lehote nevyužila alebo námietky nebudú v zmysle riadneho odôvodnenia či prerokovania zohľadnené v územnom pláne, Petícia nemôže byť nástrojom nápravy tzv. vyššej sily alebo prostriedkom podporujúcim duplicitne niečo čo už bolo aplikované.
V tejto súvislosti mesto Senec s akcentom na Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Sžf/47/2010 poukazuje aj na klasické rímskoprávne pravidlo „vigilantibus iura scripta sunt“ (zákony sú písané pre tých, ktorí sa starajú o svoje práva), podľa ktorého sa ochrana poskytuje len tým subjektívnym právam, ktorých držitelia o ne dbajú a aktívne vykonávajú a prípadné porušenia vymáhajú. Táto zásada zdôrazňuje aj vlastné pričinenie o ochranu svojich práv vyžadujúc, aby aj účastník sledoval svoje subjektívne práva a robil také kroky, v dôsledku ktorých by nedochádzalo k ich ohrozovaniu a poškodzovaniu a predpokladá, že účastník musí využiť také prostriedky, ktoré mu poskytuje zákon a následne vykonať prípadné potrebné opatrenia, aby nedošlo k porušeniu jeho práv. Je teda na škodu jednotlivcov ak svoje právo nevyužili.
V neposlednom rade mesto Senec poukazuje aj na samotnú skutočnosť, že z obsahu Petície mesto Senec zistilo, že Petícia obsahuje totožné stanoviská a pripomienky k návrhu aké boli podané verejnosťou v určenej lehote v rámci procesu prerokovania návrhu územného plánu mesta Senec v priebehu zákonnej lehoty.
Podľa § 22 ods. 7 SZ
Stanoviská a písomné pripomienky k návrhu, ktoré neboli zohľadnené, znovu prerokuje orgán územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu, s tými, ktorí ich uplatnili.
Z uvedeného znenia vyplýva, že verejnosť má možnosť svoje práva uplatniť k návrhu v zmysle § 22 ods. 1 až 7 formou pripomienok, ktoré je orgán územnoplánovacej dokumentácie povinný vyhodnotiť a v prípade, že neboli zohľadnené ich znovu prerokovať s tými, ktorí námietky uplatnili. Podporovatelia tak môžu svoje práva uplatňovať formou pripomienok k návrhu územného plánu a tak poukazovať na verejný alebo iný spoločný záujem a tento účinne obhajovať. I keď petičné právo je jedným z nástrojov občanov na kontrolu kompetentných orgán verejnej správy a presadzovanie verejného záujmu do rozhodovania. Petíciou možno žiadať či navrhovať množstvo vecí na druhej strane samozrejme petícia nie je všeliekom. V stavebných konania alebo v konaniach o návrhu územného plánu nie je tým pravým prostriedkom obrany či nápravy. V takých prípadoch totiž nejde verejný alebo iný spoločný záujem, ale vec je potrebné „individuálnou“ akciou - podaním námietok v zmysle § 22 ods. 1 až 7 SZ tak ako je popísané vyššie.
Pozornosť treba upriamiť na skutočnosť, že oznámenie o prerokovaní návrhu a možnosť podávať pripomienky k návrhu územného plánu mesta Senec bolo riadne zverejnené na úradnej tabuli a ako
jednotlivý podporovatelia tak ostatná verejnosť mala dostatok priestoru uplatňovať práva priznané normami stavebného práva a pokiaľ včas neboli uplatnené nemožno toto nevyužité právo uplatňovať prostredníctvom Petičného práva. Na druhej strane mesto Senec poukazuje na fakt, že pri vyhodnocovaní pripomienok doručených k Návrhu ÚPN mesta Senec, bude mesto prihliadať aj na predmetnú petíciu, nakoľko boli doručené aj pripomienky identického charakteru.
Ing. Pavol Kvál
Primátor
Doručuje sa:
Dávid Tengeri
Zverejňuje sa
Úradná tabuľa